西方构建的话语体系往往是对自己洗白，对别人洗脑，欺骗了很多中国文科学者。
比如那句“私有财产神圣不可侵犯”，在中国的舆论场我们经常看到，表面是说要保护人民的财产，其实掩盖了好五个动机。
掩盖动机一：
所谓的“私有财产神圣不可侵犯”，本质是西方资产阶级为了保护自己掠夺而来的财产，而且不敢坦荡承认自己曾经瓜分了国王的财产，不敢坦荡承认自己曾经对外血腥地殖民掠夺。
也就是对自己洗白，对外洗脑。
我们应该从事实出发。
“私有财产神圣不可侵犯”这句话出自《人权宣言》，而《人权宣言》产生的背景是“法国大革命”，资产阶级在“法国大革命”干了什么？对内是瓜分了国王的土地和财产，资产阶级对外还进行野蛮地殖民掠夺，压迫工人，贩卖黑奴，屠杀印第安人，镇压殖民地的反抗英雄，那时候他们怎么不说“私有财产神圣不可侵犯”？等他们掠夺了财富，占据了优势，他们才老强调“私有财产神圣不可侵犯”。
他们资产阶级曾经瓜分国王的财产，他们当然也害怕将来无产阶级瓜分他们的财产，所以他们老强调这舆论，就是为了防无产阶级的。
掩盖动机二：
“私有财产神圣不可侵犯”的舆论越大，不断占据人们的心智，那么“公有财产神圣不可侵犯”的社会共识就越会被削弱。
像厉以宁曾公开说：“在改制过程中，国有资产流失是必然的，不必大惊小怪。”
国内那帮动不动说“私有财产神圣不可侵犯”的人，何曾见他们说“公有财产神圣不可侵犯”？他们不喜欢集体经济和公有制，而是喜欢私有制和自由主义经济，这舆论让大众潜意识认可他们，有流量扶持还起到绑架民意作用。
掩盖动机三：
想通过宣传“私有财产神圣不可侵犯”来给地主翻案，既然“私有财产神圣不可侵犯”，那过去地主拥有的土地和财产就应该神圣不可侵犯，如果这个是对的，那么“打土豪分田地”还合法合情合理吗？进而想否定土地革命，再想通过否定土地革命来否定先辈创业的合法性。
我们所尊重他人的财产，一般来说看两方面：一看对方赚钱时是否带有原罪，二看对方这一阶级是否有利于生产力和生产关系的进步。
像地主阶级（皇帝家族是最大的地主）他们兼并土地，压迫农民，财富在积累过程带有原罪的。当然有个别好的地主，甚至有背叛自己阶级的地主，但不会出现背叛自己利益的阶级，地主这整个阶级到了清末，成为最落后的生产关系，严重不符合当时的历史进程，这落后的生产关系导致当时社会混乱没有凝聚力，人民如一盘散沙，严重阻碍着生产力的发展。
当时面对内忧外患，面对工业国的降维打击，与其让地主阶级勾结外族让利中华民族利益和压迫自己人，不如进行土地革命把土地分给自己民族的广大人民，起到团结的作用，这才有力量赶走帝国主义，让民族解放和站起来。
他们想占据舆论阵地，通过这些言论解构历史，想翻案，想维护和获取更多利益。
掩盖动机四：
公知们强调“私有财产神圣不可侵犯”，而不是说“合法的私有财产神圣不可侵犯”。
给那些通过不择手段牟利的先富们代言。
很多先富是带有原罪的，对他们审查，就舆论造势说：这样会破坏营商环境，会减弱精英们的信心，又想着“打土豪”了，我们要学习西方的文明文化——“私有财产神圣不可侵犯”。
他们对那些先富不择手段赚钱丝毫不提。
如著名教授周天勇，向国家提意见：“在大中专学生的课程中，取消这个论，那个论性质的课程。其对他们就业和创业毫无用处，是当大领导用的知识。如果学的太多，他们失业了，拿着资本论去农民工的工棚，宣传受剥削压迫理论，将是极大的社会动乱的不稳定因素。 ”
掩盖动机五：
他们说的先富“私有财产神圣不可侵犯”，不说先富积累的“私有财产”得到过国家的优惠政策支持、国家基建的便利、环境的一定牺牲、员工的任劳任怨，只强调先富们勤劳致富和能力致富，这非常不妥，用片面掩盖了本质。
“私有财产神圣不可侵犯”认可度越高，又掩盖前提条件，那么就意味着先富们自己的财富怎么用都行。有了这理论基础，可以帮先富们推脱先富带后富的历史责任，对穷人最不利。
所以我们不要单看西方那些抽象的概念，要看他们造势的舆论是为了掩盖什么动机，看他们那个阶级说的话与做的事有什么关联，从事实出发，用阶级视角去看，透过现象看本质。