在币圈这个充满机遇与风险的“蛮荒地带”，交易所作为资产流转的核心枢纽，其安全性与公信力直接关系到用户的“钱袋子”，不少交易所却在发展中屡屡曝出负面事件，ZBT（曾用名ZB.com）便是其中之一，作为老牌交易所之一，ZBT自2017年上线以来，经历过用户增长与资本青睐，但也深陷“提币门”“资金挪用”“技术漏洞”等多重争议，这些“黑历史”不仅让其口碑受损,更让无数投资者为资产安全捏了一把汗。
“提币门”事件：流动性危机下的用户资产“冻结”风波
ZBT最早的“黑历史”可追溯至2019年，当时市场突然传出“ZBT提币困难”的消息，大量用户反映无法正常提现BTC、ETH等主流币种，部分小额提币申请甚至被搁置数周，对此，ZBT官方起初以“系统升级”“网络拥堵”为由搪塞，但用户很快发现，平台仍在正常充值且新币种提币不受影响，这一解释显然难以服众。
随着舆论发酵，有用户扒出ZBT存在“资金池不足”的问题——平台将用户充值资产挪用至高风险投资或用于自身运营，导致流动性枯竭时无法满足提现需求，尽管ZBT事后紧急发布公告称“已解决提币问题”，但事件已造成大量用户对平台信任度暴跌，不少人选择“用脚投票”,撤离资金。
“上币费”争议与“虚假宣传”：收割散户还是“行业潜规则”？
在币圈，“上币费”本是交易所与项目方合作的常见模式，但ZBT却因“上币费”问题多次陷入“割韭菜”质疑，2020年，某不知名小币种ZBT上线后，短短一周内价格暴涨10倍，随后迅速闪崩，超过90%的散户投资者被深套，有用户爆料称，该币种上线前与ZBT存在“利益分成”，平台通过“控盘”“拉高出货”等方式配合项目方收割散户。
ZBT在宣传中曾多次夸大“合规性”与“安全性”，宣称“获得全球多个国家和地区牌照”“银行级资金托管”，但用户调查后发现，其所谓“牌照”多为海外小国监管套利的“空壳牌照”，实际监管形同虚设，这种“挂羊头卖狗肉”的虚假宣传，让不少冲着“合规”而来的投资者踩坑。
“技术漏洞”与“盗币事件”：安全防线形同虚设？
交易所的技术安全是用户资产安全的最后一道防线，但ZBT却多次曝出“技术漏洞”导致用户资产被盗，2021年，有用户反映其ZBT账户在未登录的情况下被异常登录，账户内价值约50万元的USDT、ETH等资产被转走，而ZBT的安全系统并未触发任何警报。
尽管ZBT事后承诺“会调查并赔偿”，但该用户等了数月仍未得到解决，反而被平台以“用户自身密码泄露”为由推卸责任，类似事件并非个例，2022年又有用户投诉ZBT“二次验证漏洞”，导致黑客通过SIM卡劫持盗取账户资产，这些安全问题暴露了ZBT在技术投入与管理上的短板，也让用户对其“安全承诺”产生严重质疑。
“资金挪用”疑云：创始人“跑路”传闻与平台透明度危机
2023年，ZBT再遭重创——有媒体爆料称，其创始人兼CEO“曹操”（本名杨靖）已失联，平台被指存在“大规模资金挪用”，用户资产被转移至海外个人账户，尽管ZBT官方紧急辟谣，称“曹操正在海外出差，平台运营正常”，但用户发现，ZBT的热线客服无人接听，社群管理混乱，部分员工也开始离职。
更让用户恐慌的是，ZBT的链上数据显示，其冷钱包地址曾向多个不明地址大额转账，总价值超过千万美元，而平台并未就这些资金的去向给出合理解释，一时间，“ZBT要跑路”的传闻在币圈疯传，大量用户发起挤兑，试图提现资产,进一步加剧了平台的流动性危机。
交易所的“信任危机”，本质是责任的缺失
从“提币门”到“资金挪用”疑云，ZBT的“黑历史”折射出部分交易所重营销轻风控、逐利忘本的行业乱象，在币圈，用户选择交易所，本质是将资产安全托付给平台，一旦平台为了短期利益牺牲用户信任，最终只会被市场抛弃。
对于投资者而言，ZBT的案例也敲响了警钟：在选择交易所时，需综合考察其背景、技术实力、资金透明度及历史口碑，切勿被“高收益”“合规宣传”等表象迷惑，毕竟，在币圈没有绝对的安全，唯有将资产分散到合规、透明的平台，才能最大程度规避风险，而对于交易所而言，用户信任是立身之本，若始终将利益置于责任之上,终将被用户和市场彻底抛弃。