主要见解：
贝伦贝格银行经济学家阿塔坎·巴基斯坎表示，根据《GENIUS法案》禁止收益支付的规定，稳定币市场无法与计息银行账户竞争。 从银行存款向财政部支持的稳定币迁移可能会降低银行放贷或购买政府债券的能力，从而引发系统性担忧。 代币化存款和货币市场基金作为收益型替代方案应运而生，它们不受《GENIUS 法案》利息禁令的限制。贝伦贝格银行经济学家阿塔坎·巴基斯坎认为，尽管新的联邦法规旨在使该行业合法化，但稳定币市场仍面临结构性限制，阻碍了其显著增长。
巴基斯坎指出，稳定币不太可能吸收大量美国政府债务，也无法与银行存款有效竞争。这位经济学家认为，《天才法案》禁止支付利息是主要制约因素。
《天才法案》禁止支付稳定币发行商不向持有者提供任何形式的利息或收益，使得这些数字资产无法与传统银行账户提供的收益相媲美。
Bakiskan解释说，由于《GENIUS法案》禁止发行人支付利息，稳定币无法与计息银行账户的回报相匹配，从而降低了它们的吸引力。
该经济学家补充说，如果存款转移到由国债支持的稳定币中，银行的放贷或购买政府债券的能力可能会降低。
7 月 18 日签署生效的《GENIUS 法案》建立了第一个联邦支付稳定币监管框架。
该立法要求获准发行支付稳定币的机构维持与流通稳定币数量一对一的储备金，储备金只能由指定的资产组成，包括美元和短期国债。
禁止利息背后的监管意图
禁止收取利息体现了监管部门的刻意设计，旨在防止稳定币发挥高收益存款替代品的作用。
监管机构明确认识到支付产品与银行产品不同，因此禁止提供收益或利息。
银行集团警告称，大规模存款外流至稳定币可能导致提高融资成本并缩减资产负债表可用于贷款和国库购买。
就目前的规模而言，稳定币相对于美国银行存款和国债市场仍然很小，但巴基斯坎所描述的渠道在概念上仍然有效。
《GENIUS 法案》的限制对争夺家庭和企业长期价值储存需求的稳定币造成了结构性劣势。
这些加密货币仍有可能作为支付和交易基础设施而发展，但零收益率限制了其大规模现金存放的可能性。
稳定币市值一年增长 | 数据来源：Artemis然而，对于规避利息禁令的代币化存款和类似产品，Bakiskan 的分析似乎并不完整。
《GENIUS 法案》明确将代币化存款划分为一个单独的类别：银行存款的数字表示，可以支付利息并完全保留在银行系统内。
银行和政策制定者越来越倾向于将代币化存款（而不是符合 GENIUS 标准的支付稳定币）视为链上收益的主要载体。
这些产品使金融机构能够在提供基于区块链的美元工具的同时，保持支付收益的能力。
以美国银行家协会为首的主要银行协会敦促立法者将利息禁令扩大到附属机构和交易所，并警告说，不受控制的收益计划可能会耗尽用于放贷的存款，从而破坏银行体系的稳定。
稳定币的市场影响
事实证明，Bakiskan 的评估对于符合 GENIUS 标准的支付稳定币而言，方向性是准确的。
该法律刻意阻止这些工具作为存款替代品或吸收政府债务的主要工具参与竞争。
然而，该分析低估了链上美元带来的更广泛的竞争威胁。
与受该法案限制的非利息支付稳定币相比，有收益的代币化存款和代币化货币市场基金对传统银行存款构成了更重大的挑战。
银行和加密货币公司在政策实施方面立场迥异。Coinbase认为利息禁令应仅适用于发行方，而大型银行则敦促财政部扩大限制范围。
该监管框架创建了多种以美元计价的数字资产类别，这些资产的功能各不相同。
符合 GENIUS 标准的稳定币获得了监管透明度和支付实用性，但牺牲了收益。代币化存款在现有银行规则下运作，同时保留了计息功能。
金融机构评估了是推出自己的稳定币、与现有发行机构合作，还是专注于代币化存款产品。
竞争格局反映了数字美元工具的支付效率和收益产生之间的根本矛盾。
尽管稳定币被视为具有监管确定性和零收益率要求的支付渠道，但发行方已经在寻求规避这些限制的替代方案。因此，现在就断言监管会阻碍代币化美元的发展还为时过早。