2025 年，美国司法部宣布没收柬埔寨商人陈志名下 12.7 万枚比特币，市值高达 150 亿美元，这起史上最大规模加密货币没收案引发全球热议。事件源于 2020 年 LuBian 矿池 12.7 万枚比特币 “被盗”，国家计算机病毒应急处理中心的技术溯源报告与链上数据追踪，揭开了资产流转的神秘面纱。美国宣称的 “合法执法” 与国际社会质疑的 “长臂管辖” 形成尖锐对立，背后折射出跨境数字资产治理的规则冲突与权力博弈。
事件核心：技术漏洞与资产流转的关键脉络
国家计算机病毒应急处理中心的《技术溯源分析报告》明确指出，LuBian 矿池资产 “被盗” 的核心诱因是技术合规缺失。该矿池未遵循行业通用的 256 位二进制随机数标准生成私钥，擅自采用 32 位二进制随机数搭配非加密安全的 MT19937-32 伪随机数生成器，导致私钥破解难度大幅降低，理论破解时间仅需 1.17 小时。这一系统性漏洞，为攻击者精准获取资产控制权提供了可乘之机。
链上数据显示，这批资产在 2020 年 12 月被转移后，并未像常规 “被盗” 资产那样被快速拆分变现，而是在特定钱包地址中沉寂四年。2023 年，境外安全研究团队 MilkSad 曝光的 CVE-2023-39910 漏洞，将美国司法部起诉书中的 25 个目标地址与 LuBian 矿池遭攻击地址直接关联。链上分析机构 ARKHAM 的追踪进一步证实，这些资产最终流向了美国政府控制的钱包地址，意味着美国早于 2025 年司法没收前就已实际掌控该批资产。
美国司法部的执法逻辑是：通过链上溯源技术锁定资产流向，证实其与陈志相关，再以司法程序完成权属确权。但这一过程中，美国始终未公开密钥获取的具体技术路径与完整证据链，仅以 “合法执法手段” 笼统回应，为事件的合法性争议埋下伏笔。
合理执法的表象：技术溯源与司法程序的形式合规
从美国的执法表述来看，其行动似乎具备一定的合规基础。一方面，区块链的公开透明特性为执法提供了技术支撑。比特币交易的分布式账本永久可查，通过聚类分析、地址关联等链上分析技术，执法机构能够精准绘制资金流向图，这也是美国锁定资产归属的核心依据。中国通信工业协会区块链专委会共同主席于佳宁指出，公开账本让大额加密资产交易难以遁形，专业机构可通过技术手段还原资金路径。
另一方面，美国构建了 “技术追踪 — 司法指控 — 没收确权” 的程序链条。美国司法部先对陈志发起刑事指控，再依据链上溯源报告作为关键证据，通过国内司法程序认定资产归属，最终完成没收。从其国内法框架来看，这一操作符合 “证据支撑 + 司法授权” 的基本要求。此前美国也曾多次通过类似方式没收涉案加密资产，形成了相对成熟的国内执法模式。
此外，事件暴露的技术漏洞确实触及行业安全底线。国家计算机病毒应急处理中心强调，LuBian 矿池的违规操作违背加密资产安全基本逻辑，美国的行动在客观上也为行业敲响了技术合规的警钟，推动市场重视私钥生成、存储等环节的安全标准。
长臂管辖的质疑：管辖权冲突与程序透明的缺失
国际社会的核心质疑集中在管辖权合法性与执法透明度两大层面。根据国际法公认的属地与属人管辖原则，陈志的国籍国为柬埔寨，LuBian 矿池的主要运营地也在柬埔寨，柬埔寨本应享有优先管辖权。但美国无视这一原则，以 “数字资产交易具有全球性” 为由，凭借 “长臂管辖” 主张司法权限，实质是将国内法凌驾于国际法之上，侵蚀了他国司法主权。
更关键的是，执法程序缺乏必要的透明度。美国始终未公开密钥获取的核心细节，而私钥作为数字资产的所有权凭证，其合法获取是权属认定的前提。无论是通过漏洞利用、第三方移交还是其他方式，美国都未提供可验证的证据，导致外界无法判断其是否存在绕过合法程序的违规操作。北京大成律师事务所高级合伙人肖飒指出，数字资产权属认定需遵循 “技术合规 + 法律确权” 双重标准，密钥来源不明的没收行为难以获得国际社会广泛认可。
同时，美国的双重标准加剧了争议。其一方面将自身没收行为定义为 “合法执法”，另一方面却对其他国家的跨境数字资产执法指手画脚。这种 “己所不欲偏施于人” 的做法，暴露了其在数字资产治理中的霸权思维，也让国际社会对其执法动机产生怀疑 —— 将没收的巨额比特币纳入 “战略比特币储备”，难免让人质疑其执法背后的战略利益考量。
争议本质：跨境数字资产治理的规则真空与权力失衡
这场争议的核心，是全球数字资产治理体系的规则缺失与权力失衡。当前，各国对数字资产的法律属性认定尚未形成共识，有的将其视为商品，有的认定为虚拟资产，部分国家则未明确界定，导致监管标准碎片化。这种规则真空，让强国得以凭借自身优势扩大执法权限，而弱国缺乏相应的话语权与制衡能力。
数字资产的跨境流动特性，进一步放大了这种矛盾。传统跨境执法依赖司法协助条约与多边机制，但数字资产的技术属性让现有协作框架难以适配。美国凭借在链上分析、技术侦查等领域的优势，以及完善的国内司法体系，得以单方面推进跨境没收，而其他国家往往因技术或规则限制难以有效制衡。
国家计算机病毒应急处理中心的报告强调，数字资产治理需要 “技术合规 + 法律确权 + 国际协同” 的三重框架。但美国的此次行动，显然背离了国际协同原则，选择以单边执法替代多边协商，这不仅会加剧国家间的信任危机，还可能引发连锁反应，导致各国纷纷扩大跨境执法权限，破坏全球数字资产治理的协作基础。
结语
美国没收陈志 12.7 万枚比特币的事件，并非简单的 “合法执法” 或 “长臂管辖” 单选题，而是数字经济时代跨境治理矛盾的集中爆发。美国的行动既利用了区块链技术的溯源特性，具备形式上的司法合规性，又存在管辖权滥用、程序透明不足的明显瑕疵。
在数字资产日益成为全球经济重要组成部分的今天，解决此类争议的关键在于构建公平公正的国际治理体系。各国应摒弃单边主义，通过多边协商明确数字资产的法律属性、管辖权划分与执法程序标准；强化国际协同，建立跨境链上数据共享、证据互认机制；同时完善技术安全标准，从源头降低合规风险。唯有如此，才能避免 “强者通吃” 的治理乱象，让数字资产在合法合规的框架内实现健康发展，这也是此次事件留给全球的重要启示。